Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/11554 K.2019/9909

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Harçtan muaf olan davalı ...'na harç yükletilmesi, harcın diğer yargılama giderleri gibi kabul/ret oranına göre paylaştırılamayacağının gözetilmemesi ve reddedilen miktar 1.000,00 TL. olduğundan, davalı lehine 1.000,00 TL. vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin çıkarılarak yerine;

“5-Davacının yatırdığı, başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine ” bendinin yazılmasına,