Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12508 K.2019/21747

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 02/09/2010 tarihinde ... Project Uluslar Arası Projeli Taşımacılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde yurt içi ve yurtdışı davalı şirket ortaklarından İbrahim Behram'ın ortağı olduğu yine aynı alanda faaliyet gösteren ...Uluslar Arası Taşımacılık A.Ş. Şirketinde çalışmış gösterildiğini, davacının son olarak ...Uluslararası Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi'nde çalışıyor gözüktüğünü, davacının işyeri hiç değişmediğini, davacının iş akdinin 01/07/2013 tarihinde haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, kendi el yazısı ile yazdığı ve davalı işyerine verdiği yazılı istifa dilekçesi ile iş akdini kendisi sonlandırmış olup istifası haklı neden içermemektedir. Her ne kadar davacı, istifadan yaklaşık 8,5 ay sonra açtığı davada hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatının başka türlü ödenmeyeceği şeklindeki baskı altında istifayı yazıp imzalamak zorunda kaldığını iddia etmekte ise de, irade fesadını iddia eden davacı işçi, bu iddiasını ispat bakımından hiçbir delil gösterememiştir.

Açıklanan nedenle, haklı neden içermeyen yazılı istifa dilekçesine değer verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: