Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12909 K.2019/21553

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirketin tüm, davacı ve davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece hüküm fıkrasının 6.bendinde ''Davalı T.C. ...

Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' karar verilmesine rağmen 8. bendinde ''Davacının yapmış olduğu 105,90 TL peşin harç ve 17,42 TL ıslah harcı giderinden ibaret toplam 123,32 TL harca ilişkin giderden davanın kabul red oranına göre hesaplanan 67,44 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, '' şeklinde karar verilerek harçtan muaf olan Bakanlığa bu şekilde harç yükletilmesi,

ayrıca harç masraflarının kabul redde göre oranlanamayacağının gözetilmemesi ve dava başvuru harcı katılmayarak davacının yatırdığı harçların eksik hesaplanması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.