KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/13377 E., 2019/15896 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2019
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece vekil ile temsil edilen davalı lehine reddedilen 1.748,78 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT.sinin 13/2. maddesi uyarınca “ 1.748,78 TL.” vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, takdiri indirim harici reddedilen taleplerin toplam miktarı dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/13377, K. 2019/15896, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama