KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/15308 E., 2020/1929 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2020
Karar Metni
142 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı unvanının "... Nak. Tur. Gıda Tem. Mad. İnş. Mad. Pet. Hayv. Ve Ürünleri Personel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti." yerine " ..." şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda, hüküm altına alınan tutarların brüt olduğunun anlaşılması karşısında bu hususun hükümde belirtilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/15308, K. 2020/1929, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama