Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/15476 K.2020/2235

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı vekili dava dilekçesi ile 4.584,90 TL. kıdem tazminatı talep etmiş, mahkemece 4.582,71 TL. kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece kıdem tazminatında 2,19 TL. ret olmasına rağmen “kıdem tazmınatı talebinin kısmen kabulü yerine, kabulüne karar verilmesi ve bu ret nedeni ile vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasına kıdem tazminatına ilişkin paragraftaki “...KABULÜ...” sözcüğünün çıkartılarak, yerine “...KISMEN KABULÜ...” sözcüklerinin yazılmasına,

Hüküm fıkrasına son paragraftan önce gelmek üzere yeni bir paragraf olarak;