Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/16263 K.2020/8867

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 17.....1996-22.08.2012 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, bu süre zarfında davacının bir kısım alacaklarını alamadığını bu nedenle davacının noter kanalıyla gönderdiği ihtarname ile ... akdini haklı nedenle feshettiğini, davacının son maaşının 2.000,00 TL olduğunu, ancak kayıtlarda asgari ücret üzerinden gösterildiğini, davacının haftanın 7 günü 07.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla mesai ve resmi tatillerde yapılan çalışmaların karşılığı ücretin ödenmediğini ileri sürerek,kıdem tazminatı,yıllık izin ücreti,fazla mesai ücreti,hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;talep edilen alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak 3 gün üst üste işe gelmeyerek ... akdinin kendisinin feshettiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.

Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;Dosya içerisindeki tüm belge bilgi ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde. Davanın kısmi dava olarak açıldığı ve görüldüğü, dosyada mevcut taraflar arasında görülen ve kesinleşen ... 2. ...

Mahkemesinin 2012/851 esas sayılı dosyası ile davacının davalı yanındaki çalışmalarının kesinleştiği buna göre davacının belirsiz ve tam süreli ... akdiyle, davacının yaptığı ... tanık beyanları, davacının kıdemine göre asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı oluşu sebebiyle aylık 1.750,20 TL net ücretle, 01.08.1997-22.08.2012 tarihleri arasında çalıştığı, toplam kıdeminin 16 yıl 6 gün olduğu, davacı tarafın ücretten sayılan fazla çalışma ve ... bayram genel tatillerde çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı işçi feshine dayandığı, davalı tarafın devamsızlık nedeniyle yapılan feshin haklı olduğunu savunnduğu,

ispat yükü kendisinde olan davacı işçinin tanık beyanlarıyla fazla çalışma ve ... bayram genel tatillerde çalışma olgularını ispatladığı bu ücret kalemlerinde ispatın kaydi olmaması sebebiyle çalışılmadığı varsayılan günler için % 30 hakkaniyet indirimi yapılmasının uygun olacağı, fazla çalışma gibi ücretten sayılan alacak ve kalemlerinin ödenmemesi ayrıca davacının hizmetlerinin kuruma eksik bildirilmesi sebebiyle davacı işçi tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığı, haklı işçi feshinin sonucu olarak davacının kıdem tazminatı ve fesihte kullandırıldığı yada ücretinin ödendiği ispatlanamayan yıllık izin ücretine hak kazandığı,

ispat yükü kendisinde olan davacı işçinin hafta tatillerinde çalışma olgusunu ispatlayamadığı, bu ücret kaleminin reddinin gerektiği, mahkememizce itibar edilen denetime elverişli bilirkişi raporuyla ve ek raporuyla davacının alacak ve tazminatlarının ortaya konduğu fazlaya ilişkin talebin subut bulmadığı sonucuna varılarak 49.545,38 TL lik dava kısmının kabulü 500,00 TL lik dava kısmının reddi yoluna gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda dosya içerisinde bulunan hizmet tespiti dosyasından kesinleşen karara göre davacının asgari ücretle çalıştığı belirlenmiş olup,sözü edilen delil karşısında davacının asgari ücret alması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile daha yüksek ücret esas alınarak hesaplamaya gidilmesi hatalıdır.

Bilirkişi raporunun 1.seçeneği bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: