Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/16753 K.2020/10587

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağına taleple bağlı kalınarak yasal faizi geçmemek kaydıyla en yüksek mevduat faizi uygulanması gerekirken en yüksek banka mevduat faizini geçmemek kaydıyla yasal faize karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağına ilişkin 3. ve 4. numaralı bentlerin çıkartılarak yerine;

3-Davanın fazla çalışma ücreti alacağı yönünden kabulü ile brüt 14.656,89-TL fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 14/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi geçmemek kaydıyla en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,