Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/17412 K.2020/13984

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı B Eğitim Hizmetleri Şirketi'ne bağlı ... Kolejinde ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Şirketi adına 01/08/2007 tarihinden 05/12/2014 tarihine kadar aralıksız güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, maaşının asgari ücret olduğunu, yol ve yemeği işverenin karşıladığını, nöbet çizelgesine göre günde 12 saat olmak üzere haftada 5 ya da 6 gün çalıştığını, resmi tatil ve bayramlarda çalıştığını iş akdinin haksız ve bildirimsiz sözlü olarak feshedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılara usulüne uygun olarak davetiyenin tebliğ edildiği görülmüştür. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davacı vekili ile davalılardan ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılardan B. Eğitim Hiz. Tur. ve Tic. Ltd. Şti'nin diğer davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş’den güvenlik hizmeti satın aldığı bu kapsamda davacının 05.12.2014 tarihine kadar söz konusu okulda güvenlik görevlisi olarak çalıştığı davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden sabittir. Öncelikle davalılardan B.Eğitim Hizmetleri Tur ve Tic. Ltd. Şti'nin asıl işveren olmadığı şeklindeki mahkeme kabulü yerinde değildir. Mahkemece yapılacak iş davacı işçinin davalılardan B. Eğitim Hiz. Tur. ve Tic. Ltd. Şti'de çalıştığı süreyi belirleyip kıdem fazla mesai, ulusal bayram genel tatil açısından adı geçen davalıyı çalışma süresi ile sınırlı olarak sorumlu tutmaktır.

3- Davacı işçinin asıl işveren B. Eğitim Kurumunda işinin sona ermesi sonrasında da diğer davalı alt işveren ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş Antalya merkezde bulunan ... AVM’de görevlendirildiği, Alanya’da mukim davacı iş şartlarında esaslı değişiklik niteliğindeki bu görevlendirmeyi kabul etmeyerek iş akdini kendi sonlandırdığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Açıklanan fesih şekline göre ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır

Sonuç: