Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/17685 K.2020/13258

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının davalılardan Milli Savunma Bakanlığına bağlı olarak Tokat .... ... Eğitim Alay Komutanlığında değişik alt işveren şirketler bünyesinde 01/05/2010-05/06/2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarından davalıların birlikte sorumlu olduğunu, davacının davalı işyerinde haftanın 6 günü çalıştığını, dini ve milli bayramların tamamında çalışıldığını iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili özetle, davacının davalı ... Gıda Ltd.Şti.nin işçisi olduğunu, kanundan doğan tüm alacaklarını davalı şirketten tahsil ettiğini, dava yönünden Milli Savunma Bakanlığının hukuki sorumluluğunun olmadığını, ... ile ... Ltd Şti. arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğundan bahisle Milli Savunma Bakanlığının davalı olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Gıda Enerji San ve Tic Ltd Şti vekili özetle; asıl işverenin ... olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davalı şirketin davacıya karşı hukuki ve mali sorumluluğunun belirli süreli iş akdinin yürürlükte olduğu dönem ile sınırlı olduğunu, davacının çalıştığı dönemdeki görevli tüm taşeron firmalara davanın ihbarı gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretini de diğer alacak kalemlerinin yanında talep etmiştir. Mahkemece; yargılamada toplanan delillere göre, bilirkişi raporunda da hesaplanan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına sebepsiz olarak hükmedilmeyip bu konuda karar gerekçesinde de hiçbir açıklamaya yer verilmemiştir. Talep edilen fazla mesai ve genel tatil ücretlerinde de, ispatlanan ve talep edilen miktarların altında bir tutara hükmedilmiştir.

Esasen Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2017/17669 esas sayılı, (Tokat İş Mahkemesi’nin 2015/168 esas 2016/213 karar sayılı) dosyasının davacısı olan ...’ın davasında talep ettiği alacakların bu dosyada hüküm altına alındığı görülmüştür. Yukarıda izah edildiği şekilde eksik inceleme ile dosyalar karıştırılarak sonuca gidilmesi ve HMK'nın 297. maddesine aykırı olarak hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: