KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/18091 E., 2020/16767 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2020
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı işçilik alacaklarının tahsili talebiyle dava açmış, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davalı vekilinin temyiz talebi 17.08.2016 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Davalı vekili ek kararı süresinde ayrıca temyiz etmiştir.
Mahkemenin 17.08.2016 tarihli temyiz talebinin reddi kararı incelendiğinde;
Ek kararda muhtıraya rağmen harç eksikliğinin giderilmediği belirtilerek davalının temyiz istemi reddedilmişse de, davalı tarafa tebliğ edilen ayrı bir muhtıra bulunmamaktadır. Bu şekilde usulune uygun olarak tebliğ edilmeyen harç tamamlama muhtırasına dayalı temyiz isteminin reddi kararı yerinde değildir. Usulüne uygun olmayan muhtıraya rağmen eksikliklerin giderildiği anlaşıldığından, mahkemenin 17.08.2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/18091, K. 2020/16767, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama