KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/18585 E., 2020/3332 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2020
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Üniversiteye yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/18585, K. 2020/3332, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama