Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18695 K.2019/6858

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, 27.11.2007 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığını, teknik personel olarak en son 1.300,00 TL net ücret aldığını, ancak asgari ücret kısmının bankaya yatırılıp, kalan kısmın elden ödendiğini, davalıların iç içe geçmiş her türlü maddi-manevi bağ içerisinde olan iki şirket olduğunu, işletme, pazarlama, abonelik başlatma-sonlandırma-dekoder temini-montajı işlerinin davalı şirketler tarafından yapıldığını, her iki şirketin de bu işlere direkt müdahil olduğunu ve personele emir ve talimat verdiklerini, işyerinde Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.nin bilinen adı olan Dijitürk tabelasının olduğunu,

Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.nin de kendisine emir ve talimat verdiğini, işe girdiğinden beri maaşlarının gecikmeli ödenmesi, fazla mesai ücretleri ile resmi-dini bayram ücretlerinin ödenmemesi gibi hususlarda görüşmek için gittiğinde işverence işyerinin kapatılacağı söylenerek 23.10.2013 tarihinde işten çıkarıldığını, 3 gün sonra haklarını istemek için gittiğinde ise işyerinin kapatıldığını gördüğünü, son 3 aylık ücretinin ödenmediğini, haftanın 6 günü 08.30-21.00 saatleri arasında çalıştığını, ancak haftanın en az 2-3 günü çalışmalarının saat 22.00-23.00'e kadar sürdüğünü,

dini bayramların 1 günü dışındaki diğer resmi-dini bayram günlerinde de çalıştığını, buna rağmen fazla mesai ve bayram ücretlerinin de ödenmediğini, hak etmiş olduğu 70 günlük yıllık izninin kullandırmadığını ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücretleri ile maaş alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalılar Cevaplarında Özetle:

Davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketler arasında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca Dijitürk paketlerinin toplu olarak bayilere satıldığını ve tüm ücretlerin bayilerden peşin olarak alındığını, bayi ile başkaca bir bağlantılarının kalmadığını, bayilerin istedikleri gibi satış yaptıklarını, kendi personelini istedikleri gibi istihdam ettiklerini, kesinlikle bayi çalışanlarına emir ve talimat vermediklerini, bayi ile aralarındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi de olmadığını, sadece satış ilişkisinden ibaret olduğunu ve bu nedenlerle de davada husumetlerinin bulunmadığını savunmuştur.

Davalı A Digital Şirketi, davanın reddine karar verilmesi istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Uyuşmazlık, davacının işçilik alacaklarından davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.nin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı davalılar arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunduğu ileri sürülerek, dava konusu alacaklardan her iki davalının birlikte sorumlu oldukları iddia etmiştir. Asıl-alt işverenlik ilişkisinden bahsedilebilmesi için işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerin veya asıl işin bir bölümünün başka bir işverene verilmesi ve işçinin de asıl işverenin işyerinde, alt işverenin işçisi olarak çalışması gerekmektedir.

Davalılar arasında yetkili satıcılık ve yetkili teknik servis hizmetleri sözleşmesi bulunduğu görülmektedir. Davalı A Dijital Elektronik Telekomünikasyon Uydu Sist. İnş. ve Dek. San. Tic. Ltd. Şti. bu sözleşmeler kapsamında, diğer davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.nin ürünlerinin satışı, kurulumunun yapılması ve teknik servis hizmetlerinin verilmesi işlerini yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı A Dijital Elektronik Telekomünikasyon Uydu Sist. İnş. ve Dek. San. Tic.

Ltd. Şti.nin faaliyetlerini kendi bağımsız organizasyonu ile gerçekleştirdiği, davacının da bu organizasyon içinde, A Dijital Elektronik Telekomünikasyon Uydu Sist. İnş. ve Dek. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait işyerinde çalıştığı açıktır. Somut uyuşmazlıka, asıl-alt işverenlik ilişkisinin en önemli unsuru olan asıl işverene ait işyerinde çalışma olgusu da gerçekleşmemiştir.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalılar arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. yönünden açılan davanın husumetten reddi gerekirken, diğer davalı ile birlikte sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.