Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/19265 K.2017/4847

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde pompacı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması nedeniyle İş Yasası'nın 25/II-e maddesi uyarınca işten çıkarıldığını, buna rağmen tüm yasal haklarının ödenerek 24/01/2010 tarihli ibraname alındığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davaya konu işyerinde 21/06/2002-01/01/2010 tarihleri arasında pompacı olarak çalıştığı, davalı tarafından savunulan haksız fesih olgusu ile ibraname arasında çelişki olduğu, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle iş sözleşmesini sona erdiğinin ispatlanamadığı, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı, bunun yanında fazla çalışma ve genel tatil alacağı da olduğu ancak yıllık izin ve hafta tatili taleplerinin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Dairemizin 2014/4357 E. 2015/16109K. ve 04/05/2015 tarihli ilamı ile karar taraflar arasında görülmekte olan hizmet tespiti davasının sonucunun beklenmesine yönelik olarak, esasa ilişkin temyiz incelemesi yapılmadan bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulup, ilgili hizmet tespiti davasının sonuçlanmasının ardından bozma öncesinde olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının ıslah dilekçesi üzerine davalı tarafça süresi içinde zamanaşımı def'i öne sürülmüş olup Mahkemece bu nedenle bilirkişiden ek rapor alınmış ise de, gerekçesi de açıklanmadan ıslah sonrası yapılan zamanaşımı def'i değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: