Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/20266 K.2018/3367

İlk Derece Mahkemesince feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi' nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davalı iş yerinde 12 yıla yakın kıdemi olan davacının işe başlatmama tazminatının ilk derece mahkemesinin tefhim ettiği kısa kararda doğru olarak " 5 " belirlenmesine, bu hususun gerekçeli kararın hüküm fıkrasında aynen korunmasına karşın gerekçeli kararda işe başlatmama tazminatının" 4 " olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı avukatının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3- Mahkemece Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nca (BDDK) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71’inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü uyarınca 29.05.2015 tarihi itibarıyla .... ye devredilen ... Katılım Bankası A.Ş. nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi gereği harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi' nin esastan ret kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi' nin hüküm fıkrasının harç ve harç yargılama giderine ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;

“....ye devredilen davalı .... 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,