KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/21219 E., 2017/9676 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2017
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, mobbing tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve doğum parası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Reddedilen alacağın nispi oranı maktu vekalet ücretinin altında kalması ve maktu vekalet ücretinin de reddedilen alacak miktarını geçmediği gözetilerek, davalı lehine manevi tazminat talebinin reddi yönünden ilk karar ile kesinleşmiş miktar kadar doğru olarak hükmedilen vekalet ücretine ek olarak reddedilen alacak miktarı yönünden de karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T’nin 13. maddesi uyarınca 1.980,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 100,00 TL. olarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/21219, K. 2017/9676, 5 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama