Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/21228 K.2017/8869

Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Yerel mahkeme kararının taraflar avukatlarınca temyizi üzerine, Dairemizin 11/10/2016 gün ve 2015/2090 Esas, 2016/17715 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece, bozma kararında davalılardan... Liman Hiz. - ... vekilinin ıslah dilekçesine karşı ileri sürdüğü zamanaşşımı itirazının mahkemce dikkate alınmaması yerinde görülmüşse de mahkemece ...Tah. Lim.

Hiz. ...’in zamanaşımı itirazının dikkate alındığını, bozma kararında davalılardan ... şirketi ıslah dilekçesine karşı ileri sürdüğü zamanaşımı savunmasının mahkemece dikkate alınması hatalı görüldüğü beliritlmişse de bozma gerekçesinden “…dikkate alınmaması” yazılacağına maddi yazım hatası yapıldığının düşünüldüğü zira bozma gerekçesi okunduğunda yüksek Yargıtay’ın Yılport şirketinin zamanaşımı itirazını kabul et demek istediği anlamının çıktığı, ancak mahkemece her iki davalı yönünden zamanaşımı itirazının kabul edilerek karar verildiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı kanunun 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin “…yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtildiği üzere dava belirsiz alacak davasının bir türü olan kısmi eda külli tespit davası olarak açılmış olup, kısmi eda külli tespit davasının açıldığı anda alacağın tamamı için zamanaşımı kesilir.

Yargılama sırasındaki işleminden veya hâkimin her kararından sonra yeniden işlemeye başlayacağından yargılama sırasında alacağın zamanaşımına uğradığından söz edilemez.