Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/21895 K.2020/16629

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri San. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Karar başlığında, davalı mevkîinde ... yerine tek başına tüzel kişiliği olmayan ve davada taraf ehliyeti bulunmayan ... Devlet Hastanesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı ... Özel Güvenlik Şirketinin tüm, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3-Mahkeme kararında davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.