KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/223 E., 2017/1252 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2017
- Dava
- Davacı-karşı davalı asıl davada işçilik alacaklarının ödetilmesine davalı-karşı davacı karşı davada maddi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı şirket avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyanın incelenmesinde mahkemenin 2013/282 Esas sayılı dava dosyasında tarafların davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ...Ş. olduğu ve asıl davanın kıdem tazminatı, ikramiye, alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarından oluşan alacak davası, karşı davanın ise maddi tazminat davası olduğu ve iş bu karşı davanın 2013/282 sayılı işçilik alacakları davasından tefrik edilerek 2014/222 Esasına kaydedilerek görülmesine rağmen, karar başlığında davacı olarak ...
Lojistik A.Ş.'nin, davalı olarak ise ...'in gösterilmesi gerekirken sehven davacı-karşı davalı ... ve davalı-karşı davacı ... olarak gösterilmesi hatalı ise de; mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/223, K. 2017/1252, 7 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama