Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23582 K.2017/13488

Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ...'nın aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı emekli olarak işyerinden ayrılmış ve dava dilekçesinde kıdem tazminatına fesih tarihinden faiz uygulanmasını istemiştir. Emeklilik durumunda emekli olunduğuna dair belgenin işverene ibraz edilmemesi halinde kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerektiği gözden kaçırılarak kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,

3-Mahkemece, iki davalı bulunmasına rağmen yargılama giderlerine yönelik kurulan hükümde, " ....davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " ve "...davacıdan alınarak davalıya verilmesine, " şeklinde ibareler kullanılmıştır.

Mahkemece, hangi davalının hükmedilen miktarın ne kadarından sorumlu olduğunun denetime elverişli olarak karar yerinde açıklanmaması,

4-Genel bütçeye dahil olan davalı T.C. ...’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı T.C. ...’na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.