KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/23898 E., 2017/14452 K.·Mahkemesi : ...iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2017
- Dava
- Davacı-karşı davalı, kötüniyet tazminatı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile prim, iş için yaptığı harcama, boş senedin iadesi, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı, ihbar tazminatı ile telefon limiti, trafik cezası, avans, koç bedeli alacaklarının karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı-karşı davacı Şirket vekilinin aşağıdaki sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Mahkemece bozmadan önceki karar ile davalı-karşı davacı Şirket lehine hüküm altına alınan ve bozma dışı bırakılan trafik cezasından kaynaklanan 74,25 TL. nin bozmadan sonra hüküm altına alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün dava tarihi de dikkate alınarak HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/23898, K. 2017/14452, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama