Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/24163 K.2017/14415

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T.C. ... ... ... Bakanlığının diğer davalı sendikanın başvurusu üzerine, 01/11/2013 tarihli olumlu yetki tespit yazısının müvekkili şirkete 12/11/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, sendikanın ... için gerekli çoğunluğu sağladığının belirtildiğini, ancak ...'da ayrı bir işyeri kaydı olsa dahi müvekkili şirket tarafından sevk ve idare edilen bir işyeri daha bulunduğunu, ortada tek işyerinin bulunduğunu, işyerinde toplam 179 işçinin bulunduğunu, yetki için 90 işçi sayısının gerekli olduğunu beyan ederek, yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.C.... ... ... Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının 6 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğunu, sendika, noter ve ... dan gelen kayıtlar doğrultusunda yetki talebinin sonuçlandırıldığını, 177 işçinin çalıştığı ve 72 işçinin davalı sendikaya üye olduğunun tespit edildiğini, iki işyerinin işletme olarak değerlendirildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketteki hesaba katılması gereken işçi sayısının 177 olduğunu, % 40 yeterli çoğunluğun sağlandığını, toplu iş sözleşmesi için sendikaya verilen yetkinin yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemenin önceki kararı Dairemizin 15.06.2015 Gün, 2015/16829 Esas, 2015/21570 karar sayılı kararıyla temel problemin davacının ...’de bulunan işyerlerinin ayrı bir işyeri olduğunun kabulüyle...’ta bulunan işyeri ile birlikte bir işletme oluşturup oluşturmadığı olduğu, davacı işverenin...’taki işyerinde keşfin yapıldığı, ancak... ve ...’deki işyerlerinde fiilen yapılmakta olan işlerin tespit edilmediği, mahkemece her iki adrese uzman hukukçu ve teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak ...’de yer alan işyerinin ayrı bir işyeri mi bağlı yer mi olduğu değerlendirilmeksizin eksik araştırmayla hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.

Diğer taraftan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.’un 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36 ncı maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.

Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar.

Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.

HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden sözedilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.

Somut uyuşmazlıkta karar gerekçesiz yazılmıştır. Bilirkişi raporuna atıf kararın gerekçeli olduğunu göstermez. Davacıya ait ...’deki işyerinin neden bağımsız bir işyeri olarak kabul edilip işletme düzeyinde yetki tespiti yapılmasının doğru olduğuna ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Gerekçesiz karar yazılması, adil yargılanma hakkının ihlali olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: