Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/24246 K.2017/14070

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde aşçı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacıya verilen izin sonrası davacının işe dönmediğini iş sözleşmesinin bu nedenle sona erdiğini, fazla çalışma da yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bilirkişi raporuna atıfla davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Karar, Dairemizin 2014/12207 E. 2015/25524 K. ve 14.09.2015 tarihli ilamı ile "gerekçesiz olması" nedeniyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulup bilikişiden yeniden rapor da alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, karar gerekçesinde davacının davalı nezdinde en son net 1900,00 TL ücretle çalıştığının kabul edilmesine rağmen davacının ıslah dilekçesi dikkate alınmayarak, net 1750,00 TL ücrete göre hesaplama yapan rapora göre hüküm kurulması çelişki oluşturmakla hatalıdır.

3- Bozma sonrası alınan ve Mahkemece itibar edilen bilirkişi raporunda fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarında 2008 yılı çalışmalarının dikkate alınmaması da hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç: