Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/24572 K.2018/8776

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 10.05.2013 tarihinde davalı şirketin ...

Hospital Hastanesinde enfeksiyon kontrol hemşiresi olarak göreve başladığını, 25.05.2015 tarihinde davalı şirketin Genel Müdürlük binasında hasta bakım hizmetleri sorumlusu olarak atandığını, iş akdinin 30.11.2015 tarihinde davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini, davalının iş akdi feshinden hemen sonra davacının pozisyonunda görev yapacak olan personel alımı yaptığını, davacının ve başkaca çıkarılan personelin yerine iş ilanları verdiğini,

30.11.2015 tarihinde davalı şirketin insan kaynakları biriminin davacıyı görüşmeye çağırdığını ve uygun bir hastane olmadığını sözlü olarak ilettiğini ancak davalı şirketin bu beyanın üzerine sadece göstermelik olarak davacıya ...

Medicalpark Hastanesine “Enfeksiyon Kontrol Hemşireliği” görevi vardır dediğini, söz konusu pozisyonda bir hemşire çalışmakta olduğunu söyleyen davacıya, davalı şirketin, bu görevin göstermelik olarak sunulduğunu bildirdiğini ve bunun üzerine önceden hazırlanmış olan fesih bildirimi ile ibranamenin imzalanmasının istendiğini, davacının işe girdiği günden iş akdinin feshedildiği tarihe kadar olan süreçte başarılı bir iş grafiği sergilediğini, hiçbir zaman kusurlu ve sorumsuz davranışlarda bulunmadığını iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin işyeri gereklilikleri kapsamında alınan işletmesel karar uyarınca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine istinaden geçerli nedenle feshedildiğini, davacıya davalı şirket işleyişine ve süreçlere hakim olması, geçmiş deneyimleri, yetki ve tecrübelerinin uygun olması dikkate alınarak ücret ve tüm yasal hakları aynı kalmak kaydıyla Medikal Park ... Hastanesinde enfeksiyon kontrol hemşiresi görevini yapmasının teklif edildiğini, davacının görev değişikliği teklifini kabul etmediğini, bu bağlamda davacının iş akdinin görev değişikliği talebini reddetmesi sebebiyle, işletmesel karar gereği ve feshin son çare olması ilkesi çerçevesinde feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve dosyada alınan bilirkişi heyet raporuna dayanılarak, hukuken geçerli bir fesih olmadığı ve davalı işveren tarafından feshin son çare olması ilkesine de uygun hareket edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) İstinaf başvurusu :

İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge adliye mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olmaması, süre tutum dilekçesinin gerekçe ve sebep içermemesi, kararda kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hataya da rastlanmamış olması sebebiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

F) Temyiz başvurusu :

Kararı yasal süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir.

G) Gerekçe:

Davalı işverenin davacı işçiye yazılı olarak tebliğ ettiği görev değişikliğine ilişkin yazı sonrası, davacı işçinin inkar edilmeyen kendi el yazısıyla yazdığı dilekçesiyle tazminatları ödenerek çıkışının verilmesini talep ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

İş akdinin feshini talep eden tarafın işe iade davası açamayacağı gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.