KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/24794 E., 2017/14493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2017
- Mahkemesi
- ...İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, asıl davada; genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, doğum ve süt izni, yıllık izin ücreti ve fark ücret alacaklarının, birleşen... ... 10.iş Mahkemesi'nin davasında; performans primi ve doğum ikramiyesi alacaklarının, birleşen... ... 17. İş Mahkemesi'nin davasında ise; performans primi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davanın kısmi dava olarak açılıp, ıslah edilmesi karşısında mahkemece davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilip, hüküm altına alınan doğum ikramiyesi alacağına dava/ıslah ayırımı yapılarak, performans primi alacağına ek dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken tüm alacaklara “ Mahkememiz dava tarihinden..” denilerek faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/24794, K. 2017/14493, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama