Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/27843 K.2018/816

.....

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece bilirkişi raporunda yasal kesintiler yapılarak “ net “ olarak hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatının hükümde “ brüt “ olarak belirtilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hükmün faizin 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi hükmü ve davacının talebi ile davacının temyizi olmaması da dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

....