Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/3906 K.2017/5473

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı taleplerinden ücret alacağı dava açıldıktan sonra ödenmiş olmakla bu alacağa yönelik dava konusuz kalmıştır. Dava açıldıktan sonra ödenen alacaklar, dava dilekçesindeki miktarları aşmamak kaydı ile davacı lehine değerlendirilmelidir. Mahkemece talepler ayrıştırılmadan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de redde göre belirlenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1,2,3 ve 4 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine ilave iki bent daha eklenerek;

" 1- Davacının manevi tazmminat istemine yönelik davasının reddine

2- Ücret alacağına yönelik dava konusuz kaldığından bu hususda karar verilmesine yer olmadığına

3- Manevi tazminat isteminin reddi nedeniyle, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan A....T.ne göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

4- Ücret alacağı dava açıldıktan sonra ödenmekle karar tarihinde yürürlükte olan A....T. sinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5- Alınması gereken 25,20 TL harcın takdiren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına