Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4232 K.2018/2847

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davalı şirkette 2007 yılından 01/11/2010 tarihine kadar kömür paketleme işçisi olarak asgari ücret karşılığı çalıştığını, haftanın 6 günü sabah 08:00 dan akşam işin yoğunluğuna göre 23:00-00:00 a kadar çalıştıklarını, ulusal bayramların tümünde dini bayramların ise ilk iki günü dışında çalıştıklarını ancak bu çalışmaların karşılığının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının iş akdinin mazeretsiz olarak işe gelmemesinden dolayı haklı olarak feshedildiğini, fazla mesai yapılmadığını, 10.11.2010 tarihli ibranamenin davacı tarafından verildiğini ve davacının şirketi ibra ettiğini, iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia eden davacının işten ayrıldığı tarihten itibaren üç yılı aşkın bir süre geçtikten sonra dava açmasının esasında aynı işyerinde çalışıp daha önce dava açan işçi...'nun davasından esinlenmesi olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; kıdem tazminatı talebinin reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından açılan dava, belirsiz alacak davası türlerinden kısmi eda, külli tespit davası niteliğinde olduğundan, kıdem tazminatı dışındaki alacakların ıslahla arttırılan miktarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)Sonuç:

Hüküm fıkrasının fazla mesai ve genel tatil ücretlerine ilişkin ilk paragrafının çıkartılarak yerine;