Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4317 K.2018/3703

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı kurumla bağlı ... Devlet Hastanesinde temizlik işlerinde işçi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin alt işveren olarak bir çok firmada çalışmış olmasına rağmen asıl işverenin davalı olduğunu, müvekkilinin yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve karşılığı izin ücretinin ödenmediğini, fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ödemeyen kıdem tazminatı, fazla çalışma ücretinin, yıllık izin ücretinin faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı,alacakların zamanaşımına uğradığını, asıl işveren sayılmadığını, çalışanların özlük haklarının firmaya ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı Kurum’un 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Kuruma harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.