Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4863 K.2017/8949

Dava

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi alacağı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde çalışan davacıya 06/03/2013 tarihinde mesai bitiminde artık işe gelmemesinin söylediğini, iş sözleşmesinin hakszı feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının, yemek hizmeti verilen İATİ ünvanlı şirkete ait çekpası aldığının tespit edilmesi sebebiyle iş aktinin feshedildiğini ama davacının ailesinin mağdur olmaması için suç duyurusu yapılmadığını, feshin haklı nedene dayandığını, alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı işveren bünyesinde 1 yıl 9 ay 2 gün çalıştığı dosya kapsamı ile sabit olduğu, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin ıspatı davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin dava dışı hizmet verdikleri İ.A.T.İ. ünvanlı şirkete ait çekpası alıp evine götürmek suretiyle iş yerini itibarını zedelediği buna ilişkin tutanakların tutulduğu dosyaya sunulan belgelerle sabit olduğu, bu durumun ayrıca davacının da kabulünde bulunduğu, bu haliyle davacı taraflar arasındaki güven ilişkisini zedeleyici davranışta bulunmuş olup feshin haklı olduğu,

davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödendiği, asgari geçim indirimi ücreti de ücret içinde ödendiği, davacının çalıştığı dönemde genel fazla mesai yaptığı bu ücret alacğaından takdiren hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle bu talebinin kabulüne karar verildiği gerekçesi ile fazla mesai ücreti haricindeki taleplerin reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği iddia edildiğinde, feshin haklı nedene dayandığını işveren kanıtlamalıdır. Davacı işçi de karşı delil sunabilir. Bu durumda mahkemece 6100 sayılı HMK.’un 197 ve 320. Maddeleri uyarınca tarafların tüm delillerini tanık dahil(yeter dereceye geldiği takdirde sınırlanabilinir. Mad. 241) toplamak zorundadır. Delillerin eksik toplanması, hukuki dinlenilme hakkını (açıklama ve ispat hakkı) ihlal ettiğinden 6100 sayılı HMK.’un 27, 353/1.6 ve 371/c maddesi uyarınca bozma nedenidir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı, hizmet verilen diğer bir firmanın çekpas tabir edilen malzemenin davacı tarafından izinsiz alınması nedeni ile iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Mahkeme tarafından davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiş ise de bu red eksik incelemeye dayalıdır.

Zira; savunmada ve tutanaklarda belirtilen görüntü kaydı incelenmemiş, tanıkların tamamı dinlenmemiştir. Bu anılan usul kurallarına aykırıdır.

Mahkemece yapılacak iş, tutanaklarda ve davalının savunmasında bahsi geçen belgeler/tutanaklar ve görüntü kayıtları celbedilerek, davalıdan hizmet alan şirkettekiler de dahil tüm belgeler/tutanaklar hakkında davacı taraftan sorularak, görüntü kayıtlarını davacı asılın huzuru ile izleyip/dinleyip tarafların hukuki dinlenme hakkının kısıtlanmaması ve Hakim'in davayı aydınlatma görevi kapsamında dinlenmeyen taraf tanıkları dinlenerek, gerekmesi halinde yerinde ve/veya teknik bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacıya isnad edilen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilerek feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve buna göre kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hakkında bir karar vermektir.

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 25/05/2017 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.