KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/5013 E., 2017/8850 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2017
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Alışveriş Mer İnş Gıd Elek Day Tük Mal San Tic A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Mahkemece, hükmün 1-c bendinde bilirkişi tarafından tespit olunan alacak miktarından davalı vekilinin ıslaha karşı zamanaşımı def’i uyarınca belirlenen miktar dışlandıktan sonra takdiren % 30 hakkaniyet indirimi yapılarak toplam 4.516,92 TL brüt fazla mesai ücretine hükmedilmesi gerekirken, 4.016,32 TL brüt fazla mesai ücretine hükmedilmesi davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/5013, K. 2017/8850, 24 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama