Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/5046 K.2018/6961

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, 4 yıl için yıllık izin ücretini almadığını, 4 yıl boyunca 5'er gün idari izin kullandırıldığını, 4 yıl içerisinde yıllık izin kullandırılmadığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının T.C. Sağlık Bakanlığı ... ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından ihale edilen temizlik hizmetlerini üstlenen şirketlerin işlem gördüğü farklı dosyalarında çalışmalarının bulunduğu, bir firmadan çıkış yapıldıktan sonra devamında diğer firmadan girişinin yapıldığı, bu nedenle davacının zincirleme olarak yapılan belirli süreli iş akdinin baştan itibaren belirsiz süreli olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı idareye bağlı değişen taşeron firmalarda aralıksız olarak çalıştığı görülmüş olup, T.C.

Sağlık Bakanlığı ... ...

Eğitim Araştırma Hastanesinin asıl işveren olduğu, dolayısıyla davacının hizmet bildiriminin yapıldığı en son işverenin davalı şirket olduğundan hareketle kanuna uygun olarak kurulan asıl işveren - alt işveren ilişkisinde, asıl işverenin alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olmakla 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesindeki işyeri devri hükümlerine göre son işveren işçiye karşı işyerinde geçen tüm çalışma dönemlerindeki haklarının tamamından sorumlu olacağı,

Mahkemece resen seçilen Bilirkişi ...tarafından dosyaya sunulan 10/09/2014 havale tarihli, gerekçe ve ulaşılan sonuç bakımından itibar olunan bilirkişi raporu dikkate alındığında; davacının 28/06/2002 – 28/09/2012 tarihleri arasında davalı Bakanlığa bağlı ... ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinde aralıksız olarak çalıştığı, asgari ücret ve aylık 60,00 TL yol ücreti aldığı, maaşların geç yatırıldığı, hastanede üçlü vardiyaya geçildiği tarihe kadar nöbet tutulduğu, bu dönemde davacının haftalık 45 saati aşan çalışma yaptığı, toplamda 170 gün izne hak kazandığı ve 60 gününü kullandığı dosyadaki belgeler ve tanık beyanları ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut uyuşmazlıkta, yukarıda özetlenen dava dilekçesindeki ''...4 yıl içerisinde yıllık izin kullandırılmadığı'' şeklindeki açıklamadan yıllık izin ücretinin 4 yıl için talep edildiği anlaşıldığından, gerek talep aşımı gerek maddi vakıa aşımı yapılarak 110 gün için hesaplanan yıllık izin ücretinin hüküm altına alınması 6100 sayılı HMK'nun 25. ve 26. maddelerine aykırı ve hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.