Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/586 K.2021/3986

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 6360 sayılı Yasa gereğince kapatılarak Bafra Belediyesine devredilen Kolay Belediyesinde 26/08/2009 tarihinden devir tarihi olan 30/03/2014 tarihine kadar Belediye Başkanı Sekreteri ve Santral Görevlisi olarak devirden sonra 31/05/2014 tarihine kadar Bafra Belediyesinde şirket işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeden işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ve ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının Kolay Belediyesindeki çalışmasının 6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliğine son verilmesi sebebi ile davalı ... Belediyesine devredildiği, davalı Belediyede 31/03/2014-31/05/2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacı ile davalı kurum arasında akdedilen bir sözleşmenin olmadığını, davacının davalı Belediyede 1 yıldan az çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunmadığını, tüm maaş alacağının davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkemece davacı için hesap edilen ücretin Toplu İş Sözleşmesi' ne tabi işçi gibi değil, asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği halde dosya kapsamında asgari ücret üzerinden de seçenekli bilirkişi incelemesi yapılmış olması nedeniyle yeniden rapor alınmasına veya delil toplanmasına gerek görülmediği buna ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353/1-b.2 fıkrasına göre "yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında," duruşma yapılmaksızın

karar verileceği düzenlemesine göre, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama dikkate alınarak, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Gerekçe: Davacının devir tarihinde sendika üyesi olup olmadığı ve buna göre Toplu İş Sözleşmesi veya bireysel iş sözleşmesi hükümlerinden hangisinin uygulanacağı uyuşmazlık konusudur.

6360 Sayılı "On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve KKH İle Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun kabul tarihinin 12.11.2012 , resmi gazete tarihinin ise 06.12.2012 tarihi olduğu , bu yasanın geçici madde 2. 1. Fıkrasına göre "...Belediyelerin tüzel kişilikleri ilk mahalli idareler genel seçiminden geçerli olmak üzere kaldırılarak bu belediyeler köye dönüştürülmüştür." şeklinde düzenlendiği yine bu yasanın devredilen işçilerin ücretlerine yönelik ise 35. Maddesinin 10. Fıkrasında "...

Devredilen veya nakledilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal hakları. TİS bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir veya nakil işleminden önce tabi oldukları TİS'e göre, TİS olmayan işçiler bakımından 2012 yılı Eylül ayında geçerli olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir. " şeklinde düzenlendiği Bölge Adliye Mahkemesi kararında da tespit edilmiştir.

Davacı vekili, davacının kapatılan ve davalı ... Belediyesine devredilen Kolay Belediyesinde ... Sendikasına bağlı olarak çalıştığını bildirip, ... Sendikasına müzekkere yazılması yönündeki mahkeme ara kararının hatalı olduğunu ... Sendikasına müzekkere yazılmasını talep etmişse de talep yerine getirilmemiştir. Müzekkere yazılan ... Sendikası da davacının üyeliğinin bulunmadığını bildirmiştir.

Temyiz aşamasında davacı tarafça bildirilenden farklı sendikaya müzekkere yazıldığı tespit edilerek eksiklik talebiyle davacının üyesi olduğu belirtilen sendikaya müzekkere yazılarak üyelik fişi ve Toplu İş Sözleşmesi’nin gönderilmesi talep edilmiştir. ... Sendikası tarafından verilen cevap yazısı 03.02.2021 tarihinde UYAP sistemine kaydedilmiş olmakla, müzekkere cevabında davacının 26.11.2012 tarihinde Bafra 2. Noterliği kanalıyla ... Sendikasına üyelik başvurusunda bulunduğu, 03.12.2012 tarihinde YK onayı ile sendikaya üye olduğu bildirilerek Kolay Belediyesi ile yapılan Toplu İş Sözleşmesi gönderilmiştir.

Bu nedenle davacının devir tarihinde sendika üyesi olup Toplu İş Sözleşmesinden yararlandığı açıktır. Dosyaya celp edilen Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre dava konusu taleplerin belirlenmesi gerekirken davacının sendika üyesi olmadığı kabul edilerek hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.