KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/6354 E., 2017/16449 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2017
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taktiri indirim dışında reddedilen alacak miktarı maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeniyle, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T.’nin 13. maddesi uyarınca reddedilen alacak miktarını geçmemek üzere (1.462,00 TL) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/6354, K. 2017/16449, 23 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama