Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6590 K.2017/17135

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 4857 sayılı yasaya tabi olarak davalı Belediyede 01/01/2005 tarihinde işe girdiğini,....Sendikası'nın 10/07/2014 tarih 2014/3357 sayılı kararı ile İşyeri Sendikası Baştemsilcisi olarak atandığını, davalı Belediyenin gerçeği yansıtmayan maille ve tam olarak kusur oranını belirleme imkanı sunmayan bir raporla davacının iş yerini ve kadrosunu değiştirmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı Belediyenin davacı hakkında almış olduğu iş yeri ve kadro değişikliği kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, Toplu İş Sözleşmesi'nin 13. maddesi uyarınca, verilen görev ve talimatlara uygun olarak görevini yapmadığı tutanakla tespit edilen Sendika Baştemsilcisi ve Temsilcilerinin çalışma yerinin değiştirilebileceği düzenlendiğinden ve davacının verilen görev ve talimatlara uygun olarak görevini yapmadığı sonucuna ulaşıldığından davalı işverenin 18/08/2014 tarih ve 252 sayılı yazı ile davacıyı Park ve Bahçeler Müdürlüğü'nde "Park İşçisi" olarak görevlendirilmesi işlemini yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 24/4. maddesi; "İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi hâlde değişiklik geçersiz sayılır." Bu hüküm mutlak emredici niteliktedir.

Aynı Kanunun 33. maddesi; "Toplu iş sözleşmeleri ve çerçeve sözleşmeler, Anayasaya ve kanunların emredici hükümlerine aykırı düzenlemeler içeremez."

Bu nedenle iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmeleri ile işyeri sendika temsilcilerinin çalışma koşullarında esaslı değişiklikler işçinin rızası alınmadıkça geçerli kabul edilemeyecektir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı, Toplu İş Sözleşmesinin 13. maddesi; "Sendika baştemsilcisi ve temsilciler haklı bir sebep olmadıkça işten çıkarılamaz, işyerleri değiştirilemez, ancak verilen görev ve talimatlara uygun olarak verilen görevini yapmadığı tutanakla tespit edilirse çalışma yeri gerektiğinde değiştirilir." hükmüne dayanarak, davacının çalışma yerini ve kadrosunu değiştirmiştir. Toplu İş Sözleşmesi'nin bu hükmü 6356 sayılı Kanunun 24/4. maddesine aykırı olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.