Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6974 K.2018/10131

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 25/09/1989 tarihinden 14/02/2013 tarihine kadar ...

Belediye Başkanlığında işçi olarak çalıştığını, yasal emeklilik süresini hak etmesi nedeniyle 14/02/2013 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiğini, müvekkilinin şahsi dosyasının davalının elinde olması nedeniyle iş sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarının bir uzman tarafından hesaplanması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin çalışmış olduğu süre içinde varsa ücret alacaklarının, varsa ihbar ve kıdem tazminatı alacağının, varsa fazla çalışma veya fazladan çalışma alacaklarının, varsa ücretli izin alacağının, varsa hafta tatili resmi tatil ve bayram tatilleri çalışma alacaklarının, varsa tediye alacağı veya ikramiye alacağının,

toplu iş sözleşmesi veya yasadan kaynaklanan hak ve sair alacakları toplamının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline süre verildiği, verilen süre içerisinde 06/03/2014 havale tarihli dilekçesi ile 100,00 TL ücret alacağı, 100 TL ihbar ve 74.100 TL kıdem tazminatı alacağının, 100 TL fazla çalışma alacağının, 100 TL ücretli izin alacağının, 100 TL hafta tatili resmi tatil ve bayram tatili çalışma alacaklarının, 100 TL ilave tediye alacağı veya 100 TL ikramiye alacağının, 100 TL toplu iş sözleşmesi veya yasadan kaynaklanan hak ve sair alacakları toplamı olan 75.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava tarihinden sonra davalı ... tarafından davacıya kıdem tazminatı alacağına mahsuben ödendiği anlaşılan 45.000,00 TL'nin talebe rağmen mahsup edilmemesi ve bu miktar açısından "davadan sonra ödendiği anlaşılan 45.000 TL hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.

Ancak bu miktarın kısmi ret olarak görülmemesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin de davacı lehine gözetileceği gözden kaçırılmamalıdır.

F) Sonuç: