KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/7912 E., 2017/20251 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2017
- Dava
- Davacı, birleşen ve asıl davada kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, izin ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine, davalı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
391 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı ile ... Organize Gıda Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdirdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili, açılan davanın haksız olduğunu savunarak reddini istemiş, birleşen davada ise işçiden ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik nedeniyle iş akdini sonlandırdığı ve bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı ... vekili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Harç masrafına başvuru harcının katılmaması davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, hüküm fıkrasında davalı ...'nun harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen, anılan kurumun harç masraflarından sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/7912, K. 2017/20251, 7 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama