Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8309 K.2018/14892

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı kurumun ...'deki yurtlarında bulunan ve taşeron şirketler tarafından çalıştırılan kafeterya ve yemekhanede 31/10/2007-30/06/2011 tarihleri arasında garson ve bu dönemin son yıllarında yurt binasında temizlik görevlisi olarak kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığını, davacının 2010 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ait ücretlerinin ödenmediğini, davacının iş akdinin emekliliğe hak kazanması sebebiyle 30/06/2011 tarihinde sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın haksız açıldığını savunarak, reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından 30/06/2011 tarihinde emeklilik nedeni ile feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı T.C. ... ve ... Bakanlığı Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... ve ... Bakanlığı Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2, 3 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;

“2-Davalı T.C. ... ve ... Bakanlığı Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Davacının yatırdığı tüm harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,