Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8469 K.2018/14042

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Hazar Pir. Ltd. Şti., T.C. Sağlık Bakanlığı ve ... Nak. Turzim İnş. .... Servis Hizm. İnş. Malz. Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı T.C. Sağlık Bakanlığına bağlı Çaykara Devlet Hastanesi işyerinde alt işverenler davalı Solakoğlu şirketinde 2008-2009-2010 ve 2011 yılları arası, davalı ... şirketinde 2009-2010 yılları arası, davalı ... şirketinde 2012-2013 yılları arası çalıştığını, doğum iznini kullanırken işine son verildiğini, kıdem, yıllık ücretli izin alacağının kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi, diğer alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınması talep etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık vekili, müvekkili hastane ve Bakanlık ile davacı arasında herhangi bir iş akdi yada akit kabul edilebilecek her hangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davalı bakanlığın her hangi bir işveren sıfatı bulunmadığını, davacının kısmi dava açması için gerekli yasal koşulların oluşmadığını, dava konusu işin diğer davalı şirketlere anahtar teslimi şeklinde ihale edilip teslim edildiğinden müvekkili ile diğer davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, açılan davanın kamu ihale genel tebliğine aykırı olduğunu ve açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının doğum iznine ayrıldığı, doğum izni dolmadan iş sözleşmesinin 31.12.2012 tarihinde tek taraflı sona erdirildiği, davacının kıdem süresi 01.01.2008 tarihinden 01.11.2012 doğum iznine ayrıldığı tarihe kadar işyerinde 4 yıl 10 ay 1 günden beri sürekli çalışması bulunmakta olup 4857 sayılı İş Kanununun 17.maddesi uyarınca 8 haltalık ihbar öneline, aynı kanunun 74.maddesi gereği doğum öncesi 8 hafta,

doğum sonrası 8 hafta olmak üzere 16 haftalık kanuni doğum izni (çalışılmış gibi kabul edilerek) eklendiğinde 24 haftalık süre kıdem süresine eklendiğinde davalı işveren 17.04.2013 ve devam eden günlerde işçinin iş sözleşmesini feshedebileceği tespit edilmiş, davacının kullanmadığı 50 gün izin süresinin bulunduğu ve karşılığı ücretin ödenmediği, davalı T.C.

Sağlık Bakanlığı ile diğer davdılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davalıların işçilik alacaklarından birlikte sorumlu olduklarından davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı bakanlık vekili, davalı ... Nak. Turzim İnş. .... Servis Hizm. İnş. Malz. Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili, Davalı ... Pir. Ltd. Şti.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş akdinin davalı asıl işverendeki ihalesi biten davalı son alt işveren tarafından yeni ihaleyi alamaması üzerine 31.12.2012 tarihinde feshedildiği uyuşmazlık dışı olup dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir.

Keza bu fesih tarihi itibariyle davacının doğum izninde olduğu ve iznin bitim tarihinin 20.02.2013 olduğu da sabittir. Son alt işverenin doğum izninde olan davacının iş akdine son vermesi hüküm ve sonuçlarını izin bitim tarihi olan 20.02.2013 tarihi itibariyle doğuracaktır.Açıklanan nedenle davacının davalı işyerinde kıdeme esas hizmet süresinin 01.01.2008-20.02.2013 tarihleri arasında olduğu kabul edilmesi gerekirken ve son ücretin de 20.02.2013 tarihi itibariyle belirlenmesi gerekirken bilirkişinin davacının iş akdinin bitiş tarihini 17.04.2013 olarak belirlemesi mahkemenin de bu kabule uyması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: