Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8724 K.2018/16229

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin T.C. Sağlık Bakanlığı bünyesindeki ... Kurumu'na bağlı olan ... Devlet Hastanesinde temizlik işlerinde 23/02/1998 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak davalı tarafından sonlandırıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının hizmet alımı ihalesi sonucunda sözleşme imzalayan şirketlerin işçisi olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 23/02/1998-06/10/2006 tarihleri aralığında asıl işveren olan davalının alt işverenleri yanında asgari ücret karşılığı çalıştığı, iş aktinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde sonlandığını, davacıya bildirim öneli verildiğini ve haklarının ödendiğinin davalı tarafından kanıtlanamadığı belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta; açılan dava, belirsiz alacak davası türlerinden kısmi eda külli tespit davası niteliğinde olduğundan, ihbar tazminatı alacağının ıslahla arttırılan miktarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, Mahkemece ihbar tazminatı alacağının ıslah dilekçesi ile arttırılan kısmına da dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;