KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/8922 E., 2018/17882 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2018
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Sağ. Ürün. İlaç. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davalı ...nin kıdem tazminatından sorumluluğunun 1.348,48 TL olmasına rağmen, diğer davalı ...’ın kıdem tazminatından sorumlu olduğu 919,62 TL’nin karıştırılmak suretiyle hüküm fıkrasında yazılması maddi hata niteliğinde olduğu ve her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre, davalı ... ve .. ... Ürünleri İlaçlama Hizmetleri Veterinerlik Ziraat San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun, sonuç olarak doğru olan, hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/8922, K. 2018/17882, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama