Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9413 K.2018/19357

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacı müvekkilinin davalı şirketin ... satış mağazasında 15/05/2008 tarihinde çalışmaya başladığını ve iş akdinin haklı bir nedene dayanmaksızın 25/06/2010 tarihinde feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacıya imzalatılan mağaza personeli genel kuralları talimatında "... çalışanların kendilerine ait ... Clup kartlarını başkalarının alışverişinde kullanmaları yasaktır..." hükmünün yer aldığını, davacının en son 20/06/2010 tarihinde ... Clup kampanyası çerçevesinde müşteri alışverişlerinde kendisine ait personel kartını kullandığını tespit edildiğini, savunmasında tanıdık oldukları için böyle davrandığını belirttiğini, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haklı nedenlerle feshedildiğini, herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı iş akdinin haksız sona erdirildiğini iddia etmiş, davalı işveren, iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak, haklı nedenlerden birini, davacının ... Clup kampanyası çerçevesinde müşteri alışverişlerinde kendisine ait kartını müşteriler adına kullanması olarak göstermiştir.

Mahkemece, "...tanık beyanlarından money club kartın müşteri için kasadan geçirilmesi ve bunun gibi olayların her şubede olduğu, böyle bir olay olduğunda çalışan personelin uyarılarak işine devam ettirildiği, yeri geldiğinde müşteri kartı unuttuğu zaman müdürlerin insiyatifiyle personelin kendi kartını okutturabildiği..." gerekçesiyle bu neden haklı fesih nedeni olarak kabul edilmemiş ise de, varılan sonuç hatalıdır.

Davacıya 25/06/2006 tarihinde imzası alınarak tebliğ edilen Mağaza Personeli Genel Kurallar Talimatının 2. maddesinde, çalışanların kendilerine ait ... Clup kartlarını başkalarının alışverişinde kullanmalarının yasak olduğu düzenlenmiştir.

20/06/2010 tarihinde davacının mağaza müşterilerinin alışverişlerinde kasasındaki ... Clup kartlarını kullandığı gerekçesiyle davacının savunması istenmiş, davacı savunmasında “…Kartımı müşterinin adına geçtiğimi kabul ediyorum...Bizim de ... posumuz bozuk olduğu için kendi kartımı geçirmişimdir. Bu müşterilerimiz mağazamıza gelen ve devamlı görüştüğümüz kişilerdir…” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacının yasak olduğu yazılı olarak kendisine tebliğ edilmesine rağmen, müşteri alışverişlerinde kendisine ait ... Clup kartını kullanması doğruluk ve bağlılığa aykırılık oluşturan bir eylemdir. İş sözleşmeleri tarafların karşılıklı güvenine dayanan sözleşmelerdir. Bu güvenin ortadan kalkması halinde, ... sarsıcı durumla karşılaşan taraftan sözleşmeyi sürdürmesi beklenemez. Bu itibarla işveren feshi haklı nedene dayalıdır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: