Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9562 K.2018/143

....

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve giyim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve giyim yardımı alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, yasal süresi içinde davalı ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işverenin davacının iş akdini fesihte haklı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davacı haksız yere işten çıkarıldığını iddia etmiş, davalı ise haklı nedenle çıkarıldığını savunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle ... ile ...'un anlatımlarından, davalı işyerinde kalorifer kazanının bulunduğu bölümde temizlik işine verilen davacının verilen bu işi yapmasına ilişkin aksamalar olduğu, bu nedenle savunmasının alındığı, 07.02.2012 tarihinde karşılaştığı ve kazan dairesinde beraber çalıştığı iş arkadaşı Ali'nin yakasından tutup kendisini şikayet edenin o olup olmadığını sorduğu ve .... de "hayır ben şikayet etmedim" demesi üzerine kendisini şikayet edeni kastederek sinkaflı küfür ettiği, bu olayın da davacı işçinin iş akdinin fesih nedenlerinden birisi olarak sayıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının iş arkadaşlarından birisinin yakasına yapışıp silkeleyip hesap sorması, sonra da kendisini kim şikayet ettiyse ona hitaben sinkaflı küfür etmesi "işverenin başka bir işçisine sataşma" niteliğinde olup, sırf bu olay nedeniyle işverenin fesihte haklı olduğu anlaşıldığından kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır. 3-Davacı bir kısım alacak talepleriyle birlikte işe iade davası da açmış ancak işe iade davasından yargılama esnasında feragat etmiştir. Bu hususa gerekçede değinilmiş olmakla birlikte, işe iade davası bakımından hükümde "feragat nedeniyle red" hükmü kurulmaması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.