Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/10869 K.2019/10941

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davalı işverenin davacının iş akdini işverimi düşüklüğü, ekip arkadaşları ile takım olabilmekte zorlandığı,

huzuru ve üretimi bozan güvensiz davranışlar sergilediği nedenleriyle feshettiği anlaşılmakla geçerli nedenle fesihte kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesinin çelişki olmadığının ancak geçerli nedenlerle davranışa dayalı fesih yapan işverenin fesih sırasında davacının savunmasını almadığının ve davranışa dayalı fesihte savunma alınmamasının başlı başına geçersiz fesih olduğunun anlaşılması ve yine davacının iş akdinin feshine dayanak yapılan eylemlerin işveren tarafından usulüne uygun ispatlanamadığından ve buna göre işverence feshin geçerli nedene dayandığının kanıtlanamadığının ve ilk derece mahkeme karar gerekçesinde yerinde olmayan gerekçeye