Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/3364 K.2018/8151

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15/12/2014-30/12/2015 tarihleri arasında çalıştığını ve herhangi bir geçerli hukuki neden gösterilmeksizin haksız şekilde işten çıkarıldığını, iş akdinin feshinin yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkili işyerinde 15/12/2014 tarihinde işe başladığını, 28/12/2015 tarihinde davacının devamsızlık yaptığının tespit edildiğini ve yazılı savunma istendiğini, davacının 29/12/2015 tarihli savunmasında ...

Mahallesinde yasal afiş çalışması yaparken akşam sivil polisler tarafından gözaltına alındığını bu sebeple işe gelemediğini belirttiğini, davacının söz konusu eylemi hakkında işyeri disiplin kurulunun toplandığını ve davacıya ait yazılı savunmanın incelendiğini, yapılan resmi kurum soruşturmaları sonucunda davacının yasa dışı afiş çalışması yapmış olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple işyeri disiplin kurulunun davacının iş akdinin feshine karar verdiğini, davacının iş sözleşmesinin 30/12/2015 tarihi itibariyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca haklı nedenlerle ve derhal tazminatsız olarak feshedildiğini savunarak,

davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş akdinin feshinin usule ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine uygun yapılmadığı ayrıca davacının yapmış olduğu eylem ile verilen ceza arasında orantısızlık bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) İstinaf başvurusu :

İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge adliye mahkemesince, davalı vekilinin istinaf sebeplerini bildirir gerekçeli dilekçesini hak düşürücü nitelik taşıyan tebliğden itibaren 8 günlük süreyi geçirdikten sonra vermiş olduğu anlaşıldığından süresinde bildirilmeyen başvuru sebeplerinin inceleme konusu yapılmadığı, kamu düzeni ve re'sen dikkate alınacak konular yönünden yapılan incelemede ise kararda kamu düzenine aykırılık bulunmadığı kanaatiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

F) Temyiz başvurusu :

Kararı yasal süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir.

G) Gerekçe:

Davacının yasadışı ... örgütü için yine yasa dışı propaganda çalışması yaptığı esnada gözaltına alınması nedeniyle işine gidemediği, işverenin işe gelmeme sebebini sorduğunda ise durumunu gizleyerek işverene gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, davalı işveren tarafından bu durumun öğrenilmesi üzerine davacı işçinin gerçeğe aykırı beyanı nedeniyle işten çıkartıldığı dosya kapsamı ile sabittir.

Davacı işçinin işverenine gerçeğe aykırı beyanda bulunması doğruluk ve bağlılık kuralına uymayan davranış olup, işverenin iş akdini fesihte haklı olduğu gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.