Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/4365 K.2020/20079

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 1999 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığını, .... Noterliğinin 06.03.2015 tarih ve 11018 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iş akdinin davalı şirket tarafından kıdemsiz ve ihbarsız olarak feshedildiğini öğrendiğini, davacı adına, davalı işyeri aleyhine açılan ... .... İş Mahkemesinin 2015/87 Esas sayılı dosyasında mobbing davasının görüldüğünü, feshin haksız olduğunu iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının hukuk dışı suç teşkil eden eylemi sebebiyle işten atılacağını tahmin etmesi üzerine, hakkındaki disiplin soruşturması tamamlanmadan mobbing iddiası ileri sürdüğünü, davacıya gönderilen fesih yazısında fesih sebebinin de ayrıntılı olarak belirtildiğini, davacının, davalı işyerinde Global Promosyon Satışlar Şefi olarak çalışmakta iken, 26.01.2015 tarihinde bir kısım sıkıntılar yaşadığı gerekçesiyle, mobbing gördüğünü iddia ettiği amiri ... ve Pazarlama ve Satış Başkan Yardımcısı ...’a ekte yer alan e-maili göndererek görüşme talep ettiğini,

görüşme talebinin olumlu karşılandığını ve 30.01.2015 tarihinde bir toplantı tertiplendiğini, toplantı sırasında davacının toplantıya katılan amirlerin izni ve bilgisi olmadan cep telefonu ile görüşmeyi kayıt altına aldığının tespit edildiğini ve davacının suç teşkil eden bu davranışı anlaşılır anlaşılmaz toplantının sonlandırıldığını, hemen peşinden davacının masasına geçerek bilgisayarından “1 hafta yasal iznimi kullanıyorum avukatıma danıştım konuyu kendisi takip edecek Saygılar.” şeklindeki tek cümlelik bir e-maili amirlerine göndererek,

izin prosedürüne uymaksızın ve herhangi bir onay almaksızın işyerini terk ettiğini, davacının suç teşkil eden bu eyleme girişmesi sebebiyle, hakkında disiplin soruşturması başlatıldığını, davacının bu süreçte iki defa savunma vermeye çağırıldığını, davacının izin süresi bittikten sonra peş peşe 3’er günlük sürelerle 26.02.2015 tarihine kadar pratisyen aile hekiminden 5 ayrı rapor aldığını, davacının rapor bitiş tarihinden itibaren davalı işverene ...Noterliğinin 26.02.2015 tarih ve 2879 yevmiye sayılı ihtarnamesini göndererek,

26, 27, 28 Şubat 2015 ve 5, 6, 7 ve 9 Şubat tarihleri arasında yıllık izin hakkını kullanmak istediğini ihtar ettiğini, davacının ihtarının 27.02.2015 tarihinde vekili vasıtasıyla mesai saatinden sonra davalıya e-mail yoluyla iletildiğini, davalının, davacının izin talebinin kabul edilemeyeceğinin, 03.03.2015 tarihinde disiplin kuruluna savunma vermek için gelmesi gerektiğinin davacıya ihbar edildiğini, 02.03.2015 tarihinde davalının ihbarını tebellüğ eden davacının, iş başı yapmadığı gibi disiplin kuruluna savunma da vermediğini, davacının iş sözleşmesinin suç sayılan eylemi ve devamsızlığı sebebiyle feshedildiğini,

feshe konu eylemlerin 30.01.2015 ile 06.03.2015 tarihleri arasında olduğunu ve fesih tarihinin 06.03.2015 olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun yerinde görülmediğinden esastan reddine, karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

Davacı iş akdinin davalı şirketçe yapılan feshin haksız olduğunu iddia etmiş, davalı ise iş akdinin talebi üzerine yapılan toplantıda konuşulanları izin almaksızın cep telefonu ile kaydetmesi ve ardından izinsiz olarak işe gelmemesi sebebiyle haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi davacının iş akdinin feshi sebebi olarak gösterilen toplantıda konuşulanları izinsiz kaydetmesinin haklı sebeb ağırlığında olmadığı ancak geçerli sebeb olabileceği, devamsızlık fesih sebebinin ise devamsızlık sonrası işe davet ve işe gelmeme nedenleri varsa bunları bildirmesi için davet edildiği yolunda yapılması gereken işlemlerin yapıldığına dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı gerekçeleri ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar vermiş,

bu karar Bölge Adliye Mahkemesince davacının devamsızlık yaptığına ilişkin tutanak sunulmadığı gibi davacının devamsızlığına dair varsa mazeretini sunması için ihtarda gönderilmediği, toplantıda konuşulanları izinsiz olarak kayda almasının ise haklı fesih boyutuna ulaşmayan fesih için geçerli neden olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

Davacının kendi isteği üzerine sorunlarını görüşmek için yapılan toplantıyı bu toplantıda bulunların iznini almadan cep telefonu ile kaydettiği açıktır. Söz konusu davranışın işverenin güvenini sarsıcı doğruluk ve bağlılık ile bağdaşmayan davranış olduğu kabul edilmiştir. Ayrıca davacı 09.02.2015-26.02.2015 tarihleri arasında raporludur. Rapor bitiminde yıllık izninin kalan kısmını kullanmak istemiş ancak işveren tarafından yıllık iznin 26.02.2015 tarihinden sonra kullanılması uygun bulunmamıştır. Bu durumda davacı tarafından rapor bitim tarihinde işe başlaması gerekirken işe gelmeyerek devamsızlık yapılması da işveren açısından haklı fesih sebebidir. Bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.

Anılan hususlar gözetilmeksizin İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: