Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4378 K.2020/6892

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, boşanma davası sonrasında eşi tarafından hak iddia edilmesini engellemek amacı ile 449 parsel sayılı taşınmazı iade edilmek koşulu ile bedelsiz olarak dava dışı ... aracılığı ile kız kardeşinin eşi olan davalıya temlik ettiğini, ancak davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu, satış bedeli olarak davacıya 59.500-TL para gönderdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kanıtlanamadığından davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi istinaf isteminin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca kabulü ile hükmü harç yönünden düzelterek davanın reddine karar vermiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla;

duruşma günü olarak saptanan 22.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-