İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/4806 K.2018/13458

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı ile ücret farkı alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, sosyal ödemeler farkı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm…

Esas2018/4806Karar2018/13458Tarih21 Haziran 2018Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2018/4806 E., 2018/13458 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2018
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı ile ücret farkı alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, sosyal ödemeler farkı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine Dairemizin 20.02.2018 gün ve 2017/17801 Esas, 2018/3550 Karar sayılı ilamı ile “Davacının çalıştığı işyerinde 01.09.2012-31.08.2014 arası yetki alınmadığı için Toplu İş Sözleşmesinin imzalanmadığı, daha sonra yetki alınması ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 77. Maddesinde açıkça “bu Toplu İş Sözleşmesi,

sona eren Toplu İş Sözleşmesini takip eden günde yürürlüğe gireceği” belirtildiğine göre TİS’in yürürlük süresinin başlangıcının bu işyeri için 01.09.2012 tarihi olacağı, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesinin 35. Maddesi uyarınca da “Toplu iş sözleşmesinin süresi, sözleşmenin imzalanmasından sonra taraflarca kısaltılamayacağından, anlaşma tutanağı ile bu işyeri için 01.09.2014-31.08.2017 yürürlük süresi kararlaştırılmasının, açıkça yasanın ihlali olacağı,

diğer taraftan aynı kanunun 39/3 maddesinin açık ve emredici düzenlemesi karşısında da iş sözleşmesi yürürlük tarihi ile imza tarihi arasında feshedilen işçilerin Toplu İş Sözleşmesi ve onun eki olan anlaşma tutanağı nedeni ile yararlanmaları gerektiği, davacının iş sözleşmesi 25.08.2014 tarihinde 01.09.2012 yürürlük tarihinden sonra ancak imza tarihinden önce sona erdirildiğine göre iblağ ve iyileştirmenin hakkında uygulanması ve fark alacaklarının hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası davalı vekili, hukukçu uzman görüşü de ekleyerek, davalının 15.12.2014 tarihinde imzalanan 01.09.2014-31.08.2017 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin tarafı olmadığını, davalı adına işveren sendikası ile davacının üyesi olduğu sendika arasında imzalanan 13.04.2015 tarihli anlaşma tutanağının ayrı bir Toplu İş Sözleşmesi olduğunu, ayrı bir sözleşme olan anlaşma tutanağında da açıkça yürürlük süresinin 01.09.2014-31.08.2017 olarak kararlaştırıldığını, davacının da yürürlük tarihinde çalışmadığından ayrı bir TİS olan anlaşma tutanağı ile getirilen haklardan yararlanamayacağını,

Dairemizce 15.12.2014 tarihinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesine taraf olmadığı halde taraf kabul edilerek yerel mahkeme kararının bozulmasının maddi hataya dayandığını, bozma kararının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiş olup, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda her ne kadar davalının 15.12.2014 tarihinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesine taraf olmadığı görülmekte ise de davalının üyesi olduğu işveren sendikasının bu sözleşmeye taraf olduğu, anılan sendikanın davacı işçinin üyesi olduğu sendika ile 13.04.2015 tarihinde imzaladığı anlaşma tutanağının 15.12.2014 tarihinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine atıfta bulunduğu, anılan Toplu İş Sözleşmesinin işyerinde uygulanmasına karar verildiği,

dolayısı ile bozmadaki ifadenin sonuca etkili olmadığı gibi yürürlük süresi 01.09.2014 kabul edilse dahi anlaşma tutanağı ile iblağ ve iyileştirmelerin 01.09.2012 tarihine götürüldüğü ve uygulanmasının bu tarihten itibaren yapıldığı,

SONUÇ / HÜKÜM

6336 sayılı kanunun 39/3 maddesinin açık ve emredici düzenlemesi karşısında da iblağ ve iyileştirmelerin yürürlük için öngörülen 01.09.2012 tarihi ile imza tarihi arasında feshedilen işçilerin Toplu İş Sözleşmesi ve onun eki olan anlaşma tutanağı nedeni ile yararlanmaları gerektiği, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususların hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı dilekçesinin REDDİNE, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/4806, K. 2018/13458, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4806
Karar No
2018/13458
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/4811 K.2018/4652
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4813 K.2018/6438
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4814 K.2018/7057
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4815 K.2018/7058
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4816 K.2018/7451
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4818 K.2018/6541

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.