Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/5258 K.2018/15497

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunun kabulüne karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, Bölge Adliye Mahkemesince davalı işverenin, piyasadaki daralma ve iş kaybı gerekçesiyle aldığı işletmesel karar neticesinde, birçok işçinin iş akdini feshettiği, bir kısım işçilerin iş akdinin ikale ile sona erdiğinin anlaşıldığı,davacının işverenin işletmesel karar almasından ve bir kısım işçilerin iş akdinin feshinden sonra Devrimci Turizm İşçileri Sendikasına (...) üye olduğu,davalı işyerinde, ...

Sendikası ile bağıtlanmış toplu iş sözleşmesinin bulunduğu, halen ... Sendikasına üye olup çalışan işçilerin bulunduğu, salt sendika üyeliğinin feshin sendikal nedene dayandığını göstermeyeceği, davacının sendikal örgütlenmeye öncülük ettiği ve sendikal faaliyette bulunduğunun da ispatlanamadığı anlaşılmakla işe başlatmama tazminatının, davacının bir yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmesine yerel mahkemece karar verilmesinin hatalı olup,