Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/5739 K.2018/13796

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işveren nezdinde 21/05/2006-11/01/2012 tarihleri arasında çalıştığını, son aldığı aylık net ücretinin 3.300,00 TL. olduğunu, günlük 10,00 TL.lik yemek ticket'ı verildiğini davalı şirket tarafından 4857 sayılı İş Kanunu madde 17 ve 18 gereğince işletmenin ve işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan geçerli neden bulunduğu gerekçesi ile iş akdinin feshedildiğini ancak kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, ayrıca davalı işverenden yıllık izin ücreti alacağı, 2012 Aralık ayı ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı,

fazla mesai ücret alacağı ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı bulunduğunu iddia ederek davacının T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na davalı işveren hakkında şikayette bulunduğunu, T.C.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'ndan yapılan bildirim neticesi davalı işverene alacakların tahsili talebi ile başvuruda bulunulduğunu, hiçbir sonuç alınamadığından bahisle bakiye dava ve talep haklarını saklı tutarak ücret alacağı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, hafta tatili ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili ;davacının talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacı işçinin davalı işveren nezdinde 21/08/2006 ile 11/01/2012 tarihleri arasında çalıştığını, son aylık net ücretinin 3.300,00 TL. olduğunu, davacı işçinin iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17 ve 18. maddeleri gereğince feshedildiğini, çalışma saatlerinin hafta içi 08:30-12:00, 13:00-18:30 arasında olduğunu, hafta sonu çalışmadığını, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmaması nedeni ile davacı işçinin bu ücret alacaklarının ödenmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı ve davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacıya kıdem, ihbar, yıllık izin ücret alacağının ödenip ödenmediği, miktar içeren ibranamenin geçerli olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davacı iş sözleşmesi feshedildikten sonra kıdem, ihbar, izin alacağının ödendiğine dair ibraname imzalatıldığını alacak ödenmediğini, bunun üzerine Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne şikayette bulunduğunu, Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün de bu yönde tespit yaptığını iddia etmiştir.

Davalı ise davacının banka hesabı olduğunu, ibranamenin geçerli olduğunu ödeme yapıldığını savunmuştur.

4857 sayılı İş Kanunu 92. maddesine göre Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne yapılan itiraz sonucu tutulan tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.

Davacının şikayeti üzerine Bölge Çalışma Müdürlüğü iş müfettişi davacının taleplerinin kabul edildiğini, ödemelerin yapılacağını tespit etmiş, 23/03/2012 tarihinde de davacıya bildirmiştir.Bu durumda ibranamede belirtilen miktarların anlaşma yapılan tarihte davacıya ödenmediği açıktır.

Davalı banka yoluyla ödemeden söz ettiğine göre davalının banka hesabına ait hesap hareketleri getirtilerek ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılmalı sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.